Кэр
По мотивам одной недавней беседы. Вот взялся я почитать в обозримом прошлом разных фантастических и фэнтезинйх писателей, считающихся классиками. Скажем, Фрица Лейбера с его «Мечами» или небезызвестного «Нейромантика» Гибсона. Читая их я понимаю, за что эти произведения любимы уже поколениями читателей, почему имена этих авторов навсегда вписаны в анналы жанров… Я вижу их достоинства, но этого недостаточно, чтобы эти книги меня цепляли. Герои не западают в сердце, а сюжет будь он хоть десять раз интересен, недостаточно напряжен, чтобы я не мог оторваться от романа. Да дочитаю, потому что написано не плохо. Но «не плохо» совсем не то же самое, что «я в восторге».
То есть, прекрасно осознавая, что какие-то вещи могут быть вторичны по отношению к тем, что считаются классическими, скорее всего, отдам предпочтение именно более новым произведениям…
Среди наших современников куда больше авторов, о которых я могу сказать примерно следующее: «Не знаю, что он напишет в новой книге, но уверен, мне понравится». Книга классика, очень часто – «кот в мешке». Наверное, в этом есть роль и подсознательной «школьной» нелюбви к классикам всех сортов, но вряд ли большая.
Это примерно как со «Звездными войнами». Лукас мог сто раз использовать идеи из чужих сюжетов: от мифологии до «Дюны» и от реальной истории до «Властелина колец». Но в итоге сумма оказывается больше, чем просто совокупность составных частей.
Именно поэтому, как мне кажется, увлекательный, с смачными персонажами «Тайный город», но остающийся не более чем одноразовой «жвачкой для ума» пользуется столь большой популярностью, уверенно опережая классика мистики Райс (хотя, понимаю, что сравнение этих авторов более чем условно).
По той же причине, лично я, куда с большим удовольствием читаю о ярких похождениях Хонор Харрингтон, в романах Дэвида Вебера, чем пробираюсь сквозь литературные пески «Дюны», что получается без особого удовольствия, а порой чуть ли не через силу.
Я люблю и с удовольствием читаю романы многих, очень разных писателей: от Перумова до Киза, и от Мартина до Гамильтон. И в то же время, любимыми, без всяких оговорок, могу назвать только двух: Камшу и Стовера…
Вспомнилось и напевается:
В кромешном дыму не виден рай,
А к пеклу привычно тело.
Уж если решать, тогда решай,
А если решил, за дело!
То есть, прекрасно осознавая, что какие-то вещи могут быть вторичны по отношению к тем, что считаются классическими, скорее всего, отдам предпочтение именно более новым произведениям…
Среди наших современников куда больше авторов, о которых я могу сказать примерно следующее: «Не знаю, что он напишет в новой книге, но уверен, мне понравится». Книга классика, очень часто – «кот в мешке». Наверное, в этом есть роль и подсознательной «школьной» нелюбви к классикам всех сортов, но вряд ли большая.
Это примерно как со «Звездными войнами». Лукас мог сто раз использовать идеи из чужих сюжетов: от мифологии до «Дюны» и от реальной истории до «Властелина колец». Но в итоге сумма оказывается больше, чем просто совокупность составных частей.
Именно поэтому, как мне кажется, увлекательный, с смачными персонажами «Тайный город», но остающийся не более чем одноразовой «жвачкой для ума» пользуется столь большой популярностью, уверенно опережая классика мистики Райс (хотя, понимаю, что сравнение этих авторов более чем условно).
По той же причине, лично я, куда с большим удовольствием читаю о ярких похождениях Хонор Харрингтон, в романах Дэвида Вебера, чем пробираюсь сквозь литературные пески «Дюны», что получается без особого удовольствия, а порой чуть ли не через силу.
Я люблю и с удовольствием читаю романы многих, очень разных писателей: от Перумова до Киза, и от Мартина до Гамильтон. И в то же время, любимыми, без всяких оговорок, могу назвать только двух: Камшу и Стовера…
Вспомнилось и напевается:
В кромешном дыму не виден рай,
А к пеклу привычно тело.
Уж если решать, тогда решай,
А если решил, за дело!